La costosa suscripci贸n que ofrece el presidente Donald Trump para acceder de inmediato a sus publicaciones en Truth Social es inconstitucional, seg煤n una demanda federal presentada este mi茅rcoles.
The Intercept y la Freedom of the Press Foundationa Trump y al equipo de redes sociales de la Casa Blanca por restringir su acceso a las publicaciones del presidente en Truth Social. Los demandantes sostienen que Trump viol贸 sus derechos amparados por la Primera y la Quinta Enmienda.
Trump utiliza con frecuencia la plataforma de su empresa para anunciar decisiones de pol铆tica p煤blica, decretos, cambios de personal y declaraciones de guerra.
Trump Media, propietaria de Truth Social, comenz贸 a vender el trimestre pasado acceso directo a su interfaz de programaci贸n de aplicaciones (API). La empresa dijo que los suscriptores tendr铆an acceso en tiempo real a las publicaciones de Trump y podr铆an verlas apenas milisegundos despu茅s de su publicaci贸n. No est谩 claro cu谩nto se demora el acceso del p煤blico general a esos mensajes.
Sin embargo, la duraci贸n de la demora, por breve que sea, no importa, seg煤n Nikhel Sus, abogado principal de Citizens for Responsibility & Ethics in Washington, organizaci贸n que representa a los demandantes. Sus sostiene que la mera existencia de esa diferencia de acceso es inconstitucional.
鈥淣o hay una excepci贸n de minimis para las restricciones de derechos fundamentales amparados por la Primera Enmienda鈥�, dijo Sus a CNN. 鈥淚ncluso si, hipot茅ticamente, la demora fuera de milisegundos, constituir铆a una violaci贸n de la Primera Enmienda鈥�.
El Gobierno no puede limitar el acceso a expresiones p煤blicas sin una justificaci贸n leg铆tima, dijo Katie Fallow, directora adjunta de litigios del Knight First Amendment Institute.
鈥淣o existe un inter茅s leg铆timo del Gobierno para hacer esto鈥�, dijo Fallow. 鈥淒onald Trump y su empresa pueden tener un inter茅s, pero el Gobierno no鈥�.
La Casa Blanca no respondi贸 a una solicitud de comentarios.
En su primera llamada sobre resultados financieros con analistas, celebrada el lunes por la noche, Trump Media dijo que ha firmado m谩s de 10 acuerdos con clientes de Truth API, en su mayor铆a empresas dedicadas a operaciones de alta frecuencia. De acuerdo con Trump Media, esos clientes est谩n dispuestos a pagar entre US$ 60.000 y US$ 100.000 mensuales por el acceso preferencial.
Trump es, por amplio margen, el usuario m谩s seguido y activo de Truth Social, una plataforma que tiene muy pocos usuarios activos y que nunca ha declarado ganancias. Est谩 claro que la empresa 鈥攜 Wall Street鈥� consideran que ese acceso especial tiene un valor significativo.
Pero Trump podr铆a estar vendiendo acceso a algo que legalmente no le pertenece, aunque lo publique en su propia plataforma.
鈥淟as declaraciones oficiales del presidente no son datos privados de una empresa, sino que pertenecen a Estados Unidos en virtud de la Ley de Registros Presidenciales鈥�, sostuvo Sus.
En su demanda, la Freedom of the Press Foundation argument贸 que Truth API podr铆a limitar su capacidad para recopilar autom谩ticamente todas las publicaciones del presidente e identificar cu谩les contienen mensajes contra los medios, una funci贸n central de uno de los productos que ofrece el grupo. The Intercept, por su parte, dijo que corr铆a el riesgo de quedar rezagado frente a sus competidores en la cobertura de noticias de 煤ltima hora.
Por esa raz贸n, los demandantes sostienen que Truth API tambi茅n podr铆a infringir las cl谩usulas de debido proceso e igual protecci贸n de la Quinta Enmienda.
鈥淓l Gobierno no puede establecer condiciones arbitrarias para acceder a informaci贸n p煤blica鈥�, dijo Sus. 鈥淓l presidente y sus asesores est谩n facilitando declaraciones de forma selectiva 煤nicamente a quienes est茅n dispuestos a pagar a su empresa privada鈥�.
Como ocurre con muchas medidas adoptadas por el Gobierno de Trump, la venta de acceso especial a los anuncios del presidente mediante una plataforma de su propiedad plantea varias cuestiones jur铆dicas novedosas, se帽al贸 RonNell Andersen Jones, profesora de Derecho de la Universidad de Utah.
Los tribunales tendr谩n que determinar si la ventaja temporal de los suscriptores es tan breve que, en la pr谩ctica, el acceso de las dem谩s personas resulta id茅ntico, dijo. No obstante, sostuvo que no deber铆a considerarse inofensiva la venta privada de acceso a informaci贸n que los estadounidenses tienen el derecho constitucional de recibir.
La demanda tambi茅n presenta un argumento convincente sobre el derecho a recibir informaci贸n protegido por la Primera Enmienda, a帽adi贸.
鈥淕ran parte de nuestra doctrina sobre la libertad de expresi贸n se centra en c贸mo estamos protegidos cuando el Gobierno quiere impedirnos hablar鈥�, dijo. 鈥淧ero tambi茅n tenemos el derecho constitucional de recibir informaci贸n, y este caso seguramente ser谩 importante para examinar por qu茅 ese derecho es tan esencial para una democracia saludable鈥�.
El mes pasado, los senadores dem贸cratas Elizabeth Warren y Adam Schiff instaron a los reguladores federales si Truth API es legal.
Los legisladores describieron el plan como un 鈥渁buso escandaloso del cargo de presidente鈥� y pidieron a la Comisi贸n de Mercados de Valores de Estados Unidos que determine si el acuerdo infringe la legislaci贸n federal sobre valores.
鈥淓l acceso anticipado a las publicaciones del presidente Trump en redes sociales para empresas de Wall Street, inversionistas adinerados con acceso privilegiado y operadores de alta frecuencia erosionar谩 la confianza de los inversionistas en la imparcialidad b谩sica de los mercados鈥�, escribieron Warren y Schiff en una carta al presidente de la comisi贸n, Paul Atkins.
The-CNN-Wire
™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
